Articole

(Cristina Andrei) Despre “gospodăria fiscală” şi “sistemul fiscal american”

Despre “gospodăria fiscală” şi “sistemul fiscal american”

foto: pixabay.com
articol: Cristina Andrei

14 aprilie 2017

 

N-am reuşit să înţeleg prea multe din bâlbâielile pesediştilor privind preconizatul “impozit pe gospodărie”. Nici de la (b)analiştii economici nu am aflat mare lucru (e adevărat că nici nu prea aveau ce analiza, de vreme ce vorbim despre un proiect care nu e public încă).

 Am reţinut, totuşi, referirea repetată la “sistemul american de impozitare” şi bla-bla-ul cu “deducerile”, precum şi cota unică de 10% impozit pe venit.

 Nu mă pricep deloc la economie (liceul economic pe care l-am absolvit nu se pune, căci l-am făcut jumătate pe vremea lu’ împuşcatu’, deci pe sistem comunist  şi jumătate după revoluţie, fără manuale “capitaliste”, cu lecţii încropite ad-hoc de profesori, din amintiri de pe la cursurile din facultate); dar câte ceva sunt nevoită să ştiu, ca tot omul, iar ce nu ştiu purced să caut, să mă lămuresc.

 Aşadar, ce voi scrie în continuare reprezintă, pe de o parte, informaţii culese fie din experienţă directă sau indirectă, fie de pe Internet, iar pe de altă parte nişte observaţii / nelămuriri ale unui român de rând, care vrea să fie corect, să fie cu taxele la zi şi să înţeleagă câte ceva din chestiile pe care i le impune statul încasator de taxe şi impozite.

 Deducerile şi cota unică de 10%

 În primul rând, “deducerile” astea de le tot trâmbiţează guvernanţii ca pe nişte lucruri minunate sunt valabile şi se aplică şi actualmente, nu sunt un concept nou.

La nivel de salariat, se aplică un “impozit pe venit” (=salariu) de 16%, care este, de fapt, un fel de impozit pe “profit” (se plăteşte pe suma rămasă din salariul brut după scăderea CAS, CASS, şomaj, plus o “deducere personală” – 300 lei la un salariu de 1500 lei, de ex. – puteţi face calculul aici)

Întreprinzătorii, în general, plătesc un impozit pe profit (venit minus cheltuieli) de 16%. Deci, beneficiază, fireşte, de deduceri (=cheltuielile efectuate în scopul desfăşurării activităţii economice).

Pe de altă parte, cei care deţin microîntreprinderi plătesc un impozit pe venit (nu pe profit), în cotă de 1-3%. Deci, nu beneficiază de nici o deducere.

De asemenea, dividendele, de exemplu, sunt şi ele o formă de venit. Actualmente ele sunt impozitate cu 5%.

 ÎNTREBARE: În condiţiile în care ministrul de Finanţe a declarat că acea cotă unică de 10% urmează “să se aplice la veniturile globalizate, să se aplice la toate veniturile indiferent de sursa lor provenienţă” (cum zice Viorel Ştefan aici), trebuie să înţelegem că impozitul pe venit se va majora în cele două cazuri de mai sus (microîntreprinderi şi dividende)? Dar în alte cazuri – de exemplu pensii, care sunt şi ele o formă de venit?

 “Gospodăria fiscală” şi “sistemul fiscal american”

 Nu am dispus de suficient timp pentru o informare amănunţită, dar, din câte mi-am putut da seama, acest concept nu există. Mă rog, noţiunea este folosită, cumva colocvial, ici-colo, dar în terminologia financiară nu am găsit acest termen nicăieri.

Ce am găsit însă este o informaţie privitoare la modul în care americanii pot alege să-şi calculeze veniturile (şi să-şi plătească taxele), şi anume: individual sau împreună cu soţul/soţia (vezi aici) . În acest sens, deci, putem vorbi de o “gospodărie fiscală”, care este, însă, departe de conceptul propus de PSD. Ce înseamnă această gospodărie aflăm tot din gura ministrului de Finanţe (aici):

 “Ce înseamnă? Că dacă un grup de persoane, câteva persoane, indiferent că-i leagă o relaţie de rudenie sau nu, gospodăresc împreună, deci îşi constituie un patrimoniu comun, atunci se înregistrează ca atare la Fisc, Fiscul are evidenţa gospodăriilor şi atunci când se face calculul de impozit pe venitul global se are în vedere ca subiect de impunere gospodăria administrată fiscal. Altminteri, se poate întâmpla, într-o familie, într-o astfel de gospodărie să existe cineva cu venit foarte mare, cineva fără venituri sau venituri foarte mici. Şi atunci echitabil este ca judecata să se facă pe media veniturilor realizate de membrii unei astfel de gospodării

Aţi înţeles? Dacă eşti, de exemplu, student şi stai cu chirie, pe care o împarţi cu un coleg, deci “gospodăriţi” împreună, trebuie să-ţi înregistrezi “gospodăria fiscală” la Fisc. Acuma: dacă amândoi munciţi şi câştigaţi un bănuţ, în loc să-şi deducă fiecare ce are de dedus şi să plătească fiecare impozitul ce-i revine, calculul se va face “în devălmăşie”, că aşa e “echitabil”. Echitabil pentru cine?

 Recunosc, mie îmi scapă multe lucruri (vezi fraza de mai sus care începe cu “Altminteri”) şi nu înţeleg, de exemplu, de ce ar trebui o persoană să împartă o “gospodărie fiscală” cu cineva care nu îi este rudă. Şi, mă rog, poate să-i fie chiar şi rudă, dar să se “gospodărească” separat, chiar dacă stau împreună (cum, de altfel, se şi întâmplă, în România gospodăriile “multi-familiale” sau “multi-generaţionale” fiind extrem de frecvente).

 Închei cu nişte informaţii interesante pe care le-am aflat în cursul scurtei mele documentări, referitoare la sistemul american:

 1. În SUA, contribuţia la pensie (“social security tax”) se ridică la 12,4%, iar contribuţia la sănătate (“Medicare tax”) – la 2,9% din salariu. Adică 15,3% însumate (şi plătite fifty-fifty de către angajat şi angajator). La noi numai CAS-ul este de 26,3%. La care se adaugă CASS – 10,7%. Adică în total 37% (treizeci şi şapte la sută) din salariul brut (contribuţii plătite tot jumi-juma de către angajat şi angajator).

 2. Cetăţeanul american care lucrează pe cont propriu (nu este angajat la vreo firmă, ci prestează vreo muncă liberală etc.) plăteşte şi el 15,3% contribuţii – aplicate la venitul său. Jumătate din acest procent (adică partea care ar fi plătită de angajator) este deductibilă în calculul impozitului (ceea ce nu este valabil şi în România). În plus, contribuabilul care lucrează pe cont propriu poate să contribuie la un plan personal de pensii – în cotă de până la 25% din venit şi nu mai mult de 51.000 dolari pe an (în condiţiile în care în SUA salariul minim anual pe economie este de vreo 15.000 dolari), sumă care este deductibilă în calculul impozitului pe venit.

 3. Impozitul pe venit în SUA se calculează destul de complicat. Pe scurt: până la o anumită sumă a venitului (9.325 USD anual), impozitul este de 10%, după care creşte progresiv şi variază între 10 şi 39,6% + o sumă forfetară (10% din pragul minim de calcul). Adică: dacă am, de exemplu, un venit de 18.150 USD pe an, voi plăti impozit pe acest venit 1.815 USD + 15% (adică 2722,5 USD) = 4537,5 dolari pe an (adică 25% din cât am câştigat, fără să deduc nimic; evident, având posibilitatea deducerii, sumele datorate statului vor scădea proporţional). Dacă adaug la această sumă şi pe cea datorată pentru pensie şi sănătate (15,3% în total, adică 2776,95 dolari), voi avea de plătit în total 7314,45 USD, adică un total de 40,3% din salariul / venitul meu (brut) anual, fără să deduc nici o cheltuială. Dacă mai şi deduc, de exemplu, un 25% pentru pensie, plus alte mici sau mari cheltuieli, toate taxele se reduc semnificativ. De aceea vedem prin filme americani disperaţi să-şi facă socotelile la sfârşitul anului.

 Una peste alta, parcă să zic că ar putea fi destul de captivant acest sistem, comparativ cu 37% contribuţii + 16% impozit – adică 53% pe care îi plăteşte acum statului un contribuabil român din venitul său (şi cu o eventuală deducere, de exemplu, de numai 400 euro pe an, maximum, pentru o pensie privată, dacă eşti PFA). Iar dacă s-ar aplica impozitul de 10% şi banii care ajung la stat ar atinge un total de 47%, tot ar fi mai mult decât plăteşte americanul de rând.

 Ceea ce vreau să subliniez aici este faptul că, foarte probabil, un român care este PFA/freelancer/liber profesionist ar prefera să treacă şi mâine la un sistem de impozitare totalmente calchiat după cel american: l-ar despovăra de obligaţia de a-i da statului peste jumătate din venitul său, i-ar permite să-şi facă un plan de pensie convenabil, plătind lunar o sumă de până la 25% din venitul său, deductibilă la calculul impozitului pe care-l datorează statului.

 Şi bănuiesc că nici angajatului român nu i-ar cădea prea rău, dacă ar avea un salariu minim de vreo 1.250 USD pe lună şi contribuţii totale de pensie+sănătate de numai 15,3%, la care s-ar adăuga un impozit pe venit de 10%, cum preconizează pentru noi ministrul român de Finanţe (şi cum plăteşte americanul cu salariu minim), adică cca 25% total din salariul brut.

Mai e mult până departe, nu-i aşa?

___________

SURSE:

 https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-employment#Taxation

https://en.wikipedia.org/wiki/Solo_401(k)

https://en.wikipedia.org/wiki/SEP-IRA

https://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_States)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_exemption

https://en.wikipedia.org/wiki/Rate_schedule_(federal_income_tax)

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_44649/PFA-2017-Ce-cheltuieli-poţi-deduce-anul-acesta-ca-persoană-fizică-autorizată.html

http://poverty.ucdavis.edu/faq/what-are-annual-earnings-full-time-minimum-wage-worker

(Liviu Mihaiu) De ce cred că pentru PSD e ultima dată

Liviu Dragnea – Presedintele Partidului Social Democrat

foto: digi24.ro
articol: Liviu Mihaiu

Liviu Mihaiu - ziarist, fondator și realizator la Radio Guerrilla (în trecut la  TVR şi Academia Catavencu) presedinte la "Salvati Delta" - foto: pressalert.ro

Liviu Mihaiu – ziarist, fondator și realizator la Radio Guerrilla (în trecut la TVR şi Academia Catavencu) presedinte la “Salvati Delta” – foto: pressalert.ro

4 aprilie 2017

 

În mijlocul balamucului românesc se-ntâmplă două chestii: un război şi un experiment.

La capitolul război, PSD-ul are astăzi cea mai mare opoziţie din toată istoria existenţei lui.

Nu ar fi câştigat alegerile dacă lumea ar fi ieşit la vot şi dacă nu ar fi luat la ţinţă fiecare categorie socială şi profesională cu măriri de salarii, singura armă “ideologică” rămasă în portofoliul social-democraţilor.

Practic, mai toată lumea bună, tot urbanul şi caftanul, este împotriva acestui partid identificat cu corupţia şi eşecul României

Actualul Preşedinte KWJ şi fostul Preşedinte, Băsescu, fostul şef al PSD şi premier cu tot cu amicul său fugit, Ponta şi Ghiţă, fostul premier, Dacian Cioloş, USR(partid cu ideologia anti PSD), PNL, UDMR(electoratul său însă este anti PSD), PMP, SUA, Parchetul General, DNA, Bruxelles, SUA, SRI, Presa(cu excepţia Antenelor), #Piaţa, societatea civilă organizată profesional, liderii influenţi ai reţelelor de socializare plus jumătate din ţară.

În altă ordine de idei, PSD-ul nu mai are cu cine. Dincolo de cei 150 de oameni anihilaţi de Justiţie în procesul de curăţire programatic al DNA&Friends, dacă Dragnea dispare din peisaj, şi toate narativele auzite de mine îl dau “dus” într-un fel sau în altul, PSD-ul este decapitat. Din hidra aceea mamut, cu multe capete, de pe vremea lui Iliescu-Năstase, PSD-ul se mai ţine într-un teleormănean a cărui libertate se mai ţine într-un singur proces.

Dispariţia lui Dragnea îl poate propulsa doar pe Şerban Nicolae în frunte, omul care reprezintă inima din pieptul de aramă al rezistenţei. Şi, dacă pe vremea lui Dragnea, este regretat Ponta, pe vremea lui Nicolae sigur va fi regretat Dragnea, iar Ponta va deveni un Ludovic al XVIlea.

Ce-i drept, azi, cel mai urât om din România, la oraş, după Ion Iliescu, este Dragnea.

Dacă e război, e teroare, şi dacă e teroare, nu-i aşa, trebuie să vină americanii să pună lucrurile la punct. Reţeta clasică. Aici începe experimentul.

Acum e război rece cu multă gheaţă cu ruşii, iar spaţiul românesc a suportat o derusificare masivă din partea aliaţilor strategici şi a subcontractaţilor săi, serviciile secrete româneşti, aşa cum ne asigura de peste ocean, fostul general de Securitate fugit in 1978 in SUA, I.M.Pacepa.

Practic, nu mai poţi să vezi un film rusesc pe net de atâta “geopolitică”.

PSD este identificat de opinia publică ca fiind cel mai suspect partid de “a fi cu ruşii”, ceea ce este o prostie propagandistică mare cât Casa Ppoporului. Românii nu intră la Lukoil să pună benzină de-atâta “iubire” pentru ruşi, cei care ne-au făcut cele mai mari distrugeri şi jafuri pe teritoriul ţării, ne-au luat tezaurul şi Basarabia şi ne-au adus cel mai mare flagel din istoria existenţei noastre: Comunismul.

Bunăoară, oamenii aceia de afaceri, de la Consiliul de afaceri Americano-Român, care-i prezentau lui Grindeanu un “parcurs” dorit pentru ca afacerile americane să meargă mai bine în România, erau un paravan pentru CIA. Cât despre “Agenţie”, se spune că are un plan în spaţiul european de a torpila partidele de stânga, adică acelea care-s mai disponibile pentru tot feluri de deal-uri cu ruşii. De aceea Liviu Dragnea anunţa, mai zilele trecute, că va lupta cu Soros până la capăt şi ultimele sale puteri. Soros este doar un substitut imagologic pentru “să moară dujmanii mei”, americanii.

În aceste condiţii, PSD-ul a câştigat ultimele alegeri din cariera sa.

articol preluat de pe: gandul.info

Miting PSD la Târgovişte, de susţinere a Guvernului Grindeanu (25 februarie 2017)

Miting PSD la Târgovişte, de susţinere a Guvernului Grindeanu (25 februarie 2017)

foto: incomod-media.ro
articol; stiri.tvr.ro

25 Februarie 2017

 

Manifestaţie de susţinere pentru guvernul Grindeanu, la Târgovişte. Peste 8.000 de persoane au scandat lozinci în favoarea Executivului şi au cerut demisia şefului statului, în Piaţa Revoluţiei, la un miting organizat de Partidul Social Democrat.

cititi mai mult pe: stiri.tvr.ro

 

Miting PSD de susținere a guvernului Grindeanu. Târgoviște.
feat. Titus Corlățean, Rovana Plumb, Adrian Țuțuianu și simpatizanți aduși cu autocarele din teritoriu.

 

O actriță pe scena PSD.

Surse video:
Vlad Petri, live FB -https://www.facebook.com/vladpetri/videos/10210813988443956/

Columna TV - https://www.youtube.com/watch?v=4wSxFdxYlZM

 

Liderii PSD prezenţi la mitingul de la Târgovişte au transmis de pe o scenă amenajată în centrul oraşului mesaje de susţinere pentru guvernul Grindeanu şi pentru Dragnea

 

Mitingul PSD pentru susţinerea Guvernului Grindeanu, încheiat după două ore. Ţuţuianu: Şi noi contăm!

(Alexandru Cristian Surcel) PSD şi simţul ridicolului

Protest „NU Legii Gratierii Si Amnistiei” (Bucuresti, Piata Victoriei, 5 Februarie 2017, peste 300.000 de stele pe cerul si in sufletul Romaniei)

foto: Dan Mihai Balanescu
articol: Alexandru Cristian Surcel

Alexandru Cristian Surcel, avocat, activist civic, fost jurnalist - foto: facebook.com

Alexandru Cristian Surcel, avocat, activist civic, fost jurnalist – foto: facebook.com

6 februarie 2017

Aşa cum am anunţat în articolul publicat pe la începutul week-endului tocmai încheiat, manifestaţiile de ieri au bătut toate recordurile de participare. Dar nici ziua de sâmbătă, 4 februarie 2017, nu a fost una lipsită de interes. Protestatarii din Piaţa Victoriei au plecat în marş pe Lascăr Catargiu, prin Piaţa Romană, pe Magheru, Nicolae Bălcescu, Piaţa Universităţii, pe bulevardul I.C. Brătianu, Piaţa Unirii, apoi la Palatul Parlamentului în jurul căruia au făcut un lanţ uman, pentru a doua oară în istorie. Prima dată, un astfel de lanţ a fost format tot într-o zi de sâmbătă, 21 septembrie 2013, în timpul “toamnei româneşti”, adică al amplelor proteste dedicate opririi proiectului minier de la Roşia Montană şi a celor de extragere a gazelor de şist prin metoda fracturării hidraulice de mare volum. Mulţi dintre participanţii din primul lanţ, au fost verigi şi în cel de-al doilea.

Duminică, 5 februarie 2017, au fost însă prezenţi în stradă pentru a opri garantarea legală a corupţiei de către guvernarea PSD+ALDE şi graţierea corupţilor şi a criminalilor comunişti încă în viaţă, aproximativ şase sute de mii de oameni în toată ţara, din care trei sute de mii în Piaţa Victoriei din Bucureşti. Cu aceste cifre, mişcarea de protest încă în curs a atins proporţiile unui eveniment de falie istorică cum a fost revoluţia din decembrie 1989. Şi, deşi mai este până la Paşti, participanţii la proteste au dat lumină întregii societăţi, în acel moment când toate telefoanele mobile au fost aprinse la unison. Şi, în timp ce adunări de solidaritate se ţineau şi la Chişinău şi Sofia, guvernul GrinDragnea, întrunit în şedinţă extraordinară, adopta o Ordonanţă de Urgenţă care să abroge Ordonanţa de Urgenţă nr. 13/2017, dar într-o manieră care să mai dea o şansă restauraţiei penale prin adoptarea modificărilor dorite la Codul penal şi Codul de procedură penală de către Parlament.

Pe de altă, parte, după zile întregi în care personaje precum Codrin Ştefănescu, Gabriela Vrânceanu Firea, Lia Olguţa Vasilescu şi, mai ales, Liviu Dragnea însuşi, acest Voldemort de Teleorman care ne-a demonstrat că PSD-ul poate să producă moroi politici şi mai răi decât Victor Ponta sau Adrian Năstase, ne-au tot ameninţat că nu-şi mai pot stăpâni nărăvaşul partid care vrea să iasă la contramanifestaţii (sau să le spunem mineriade? Aşa ar fi logic…), duminică au comis-o. Au reuşit să scoată într-un protest la Palatul Cotroceni maximum o mie cinci sute de oameni, majoritatea bătrâni, speriaţi de teoriile conspiraţiei agitate de Antena 3 şi RTV.

foto: marturiilehierofantului.blogspot.ro

Şi atât. Ceea ce mă face să-i răspund pe acelaşi ton doamnei ministru Lia Olguţa Vasilescu, care zicea că: “Eu cred că ar trebui să organizăm şi noi un miting! Noi, “ciuma roşie”, care aplicăm cel mai bun program de guvernare de până acum. Pentru că aici mă despart în opinii de Liviu Dragnea. A venit momentul să vorbim şi noi! Cred că trebuie să ieşim în stradă!” Aşa, doamna Vasilescu, aţi ieşit. O mie cinci sute la momentul de vârf contra şase sute de mii. Nu aţi învăţat nimic din experienţa domnului Victor Ponta, care în 2013 a încercat să contrapună zecilor de mii de protestatari câteva zeci de aşa-zişi mineri RMGC? #ciumaroşie, atât puteţi? Sau chiar v-aţi pierdut orice simţ al ridicolului?

foto: marturiilehierofantului.blogspot.ro

Şi că veni vorba, mă siderează în ultimul timp faptul că unii cunoscuţi monarhişti vorbesc cu ample citate din Badea, Ciuvică şi Gâdea. Unul îmi reproşa ieri că de ce am dus steagul regal la protestul din Piaţa Victoriei. I-am atras atenţia că-l voi duce întotdeauna unde se întâmplă partea corectă a istoriei. Iar dacă unii au interes, fiind angajaţi pe la Avocatul Poporului, alţii sunt oameni oneşti (cel cu steagul este chiar unul din cei mai cumsecade oameni pe care îi cunosc). Toţi aceştia par însă să-şi fi pierdut simţul ridicolului, să fi ajuns să creadă că George Soroş şi nu Ion Iliescu este omul care a asmuţit hoardele de mineri asupra golanilor din Piaţa Universităţii şi care l-a fugărit pe Rege pe şoselele patriei, dându-l afară fără menajamente din propria lui ţară, iar acum este păstrat cu încăpăţânare de PSD în funcţia de preşedinte de onoare. Că ţara au furat-o sistematic timp de douăzeci şi şapte de ani “tinerii frumoşi şi liberi” (care în ’90 erau copilaşi de creşă şi de grădiniţă sau nici măcar în proiect) şi că “moarte intelectualilor” din 29 ianuarie 1990 este un principiu corect dacă este aplicat “tehnocraţilor” şi celor cu mastere şi doctorate în străinătate. Şi, evident, că decât să dăm cumva vreun oscior mişcării LGBT, mai bine ne lăsăm o naţiune întreagă să fim sodomizaţi încă douăzeci şi şapte de ani de urmaşii comuniştilor şi ai securiştilor urcaţi la putere pe bâtele minereşti. Cât despre povestea cu multinaţionalele care-şi plătesc angajaţii ca să participe la proteste, mă întreb unde va fi descoperit de “oamenii de bine” ai PSD xeroxul făcător de dolari care în iunie ’90 se afla în subsol la PNŢCD: la Oracle sau la PriceWaterhouseCooper’s?

Dar nu vreau să închei cu aceşti nefericiţi dezorientaţi. Mă voi adresa din nou, în final, celor care ştiu foarte bine ce fac, acelui grup infracţional organizat din majoritatea parlamentară. Le voi spune că ar trebui să studieze mai aprofundat istoria. În Franţa, 1789 s-a întâmplat pentru că elita politică a refuzat sistematic să renunţe la privilegii şi să iasă din starea sa de aroganţă autosuficientă, a refuzat ceea ce îi cerea restul societăţii. În 1917, în Rusia, istoria s-a repetat. În ambele cazuri, acele elite politice au plătit un preţ groaznic, dar care putea fi evitat dacă ar fi făcut proba realismului (moralitatea, oricum, le lipsea). Doresc doamnele şi domnii din PSD şi ALDE, dar şi complicii lor din aşa-zisa opoziţie de dreapta, să repete istoria la o sută de ani după ultimul episod evocat adineauri?

#Ro-mânia #rezist

articol preluat de pe: marturiilehierofantului.blogspot.ro

(Andreea Petrut) Propaganda PSD în universități. Liviu Dragnea, zacusca și studenții

Liviu Dragnea (n. 28 octombrie 1962, comuna Gratia, Teleorman), inginer și politician român, președinte al Partidului Social Democrat
foto: romaniacurata.ro
articol: Andreea Petrut – romaniacurata.ro

Andreea Petrut - foto: romaniacurata.ro

Andreea Petrut – foto: romaniacurata.ro

18 decembrie 2015

Partidelor politice le place mediul universitar. La fel și liderilor politici. Aseară am aflat că unora le place și zacusca.

Dintr-un video realizat profesionist postat aseară (joi) pe pagina de Facebook a președintelui PSD, domnul Liviu Dragnea, am aflat că domnia sa a fost invitată în timpul Congresului TSD de studenții care locuiesc în prezent în camera de cămin în care a locuit și el în perioada studenției să le facă o vizită (cameră aflată în Complexul Studențesc Regie, aflat sub administrația Universității Politehnica din București). Și domnul, aflat în căutarea timpului pierdut, vorba lui Proust, s-a decis să-i viziteze și să le aducă și câte ceva de-ale gurii și gâtului, „niște zacuscă, niște tobă, bineînțeles și un bidon de vin”. În minutele care urmează îl putem vedea pe domnul Dragnea în toată splendoarea sa, degajat, ultra-lejer, cu vestă și fără cravată, cu un aer de student ieșit la agățat, însoțit de o delegație, la prima vedere aș fi zis că băgători de seamă. Intră în cameră, zice niște glume răsuflate, studenții râd din complezență, apoi primesc pachetul de la tătucu’. La deschiderea acestuia domnul Dragnea întreabă sfios: „Aveți voie să beți vin?”. Se răspunde cu niște râsete timide, nici da, nici ba. Apoi, în cadru apare o domnișoară care pomenește cuvântul magic „strategie”. Cine este domnișoara? Se numește Șeila Abdulamit, este fost președinte al Uniunii Naționale a Studenților din România (UNSR), fost delegat al acestei federații în Consiliul ARACIS. Da, ”o simplă studentă”. La momentul ciocnirii paharelor din vinul primit cadou, lângă domnul președinte de partid, în cadru, se află un alt ”simplu student”, tot președinte, doar că nu de partid (încă), ci al Uniunii Naționale a Studenților din România (UNSR), Nicolae Tunsoiu. Plin de ”simpli studenți” la această vizită, într-adevăr.

Dacă aveți o lămâie la îndemână, vedeți mai jos filmul vizitei

Regie, P13-14

Ieri, după 28 de ani, am ajuns în camera 031 din căminul studențesc P13-14, din Regie. Este camera în care am locuit în studenție.Întreaga poveste o puteți vedea aici

Posted by Liviu Dragnea on 17 Decembrie 2015


Acum eu nu știu dacă domnul Dragnea a citit Legea Educației Naționale. Sau dacă aceste tinere speranțe care se vor a fi reprezentanți ai studenților au dat vreodată un ochi peste acest document. Și, poate citind aceste rânduri, se întreabă și ei ce treabă are vizita în cămin a domnului președinte de partid, zacusca, toba și vinuțul cu Legea Educației? Păi, uite că dacă ar fi citit ar fi știut că atât Legea Educației, cât și actele normative subsecvente interzic explic propaganda politică în universități. Negru pe alb:

LEN: Art. 7. — (1) În unitățile, în instituțiile de învățământ și în toate spațiile destinate educației și formării profesionale sunt interzise activitățile care încalcă normele de moralitate și orice activități care pot pune în pericol sănătatea și integritatea fizică sau psihică a copiilor și a tinerilor, respectiv a personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic, precum și activitățile de natură politică și prozelitismul religios.

Codul drepturilor și obligațiilor studentului: Art. 9 Propaganda politică, precum și orice formă de discriminare individuală sau de grup, sunt interzise în cadrul instituțiilor de învățământ superior.

Vizita domnului Dragnea se ceartă cu aceste prevederi legale. Tot acest exercițiu de PR bine regizat, cu filmări profesioniste, cu spuma studenției PSD-iste, este fix propagandă politică în spațiul universitar.

cititi continuarea pe: romaniacurata.ro

( B1.ro) Dosar de politician: Victor Ponta s-a născut sub zodia norocului

foto captura video – youtube.com
articol - B1.ro

Analiza guvernului Ponta se încheie cu însuși prim ministrul României.

Victor Ponta este un mare norocos. Într-un interviu din campanie, mama primului ministru spunea că Victor Ponta a ajuns membru PSD deoarece PSD-iștii au fost singurii care i-au oferit o șansă în viață. Șansa i-a fost oferita de Adrian Năstase. 

După alegerile din 2004, marea șansă a premierului s-a numit Daciana Sârbu. Iubirea dintre cei doi și căsătoria l-au ajutat pe Victor Ponta să reziste politic în PSD deși era văzut ca “omul lui Năstase”. 

Ponta a rămas șef la organizația de tineret a PSD în timpul lui Mircea Geoană. Socrul său, Ilie Sârbu, a devenit unul dintre cei mai influenți lideri ai partidului. 

În 2009, a răsărit o noua șansă majoră, Ponta a fost cooptat în guvernul PSD- PDL deoarece avea relații bune cu Elena Udrea, avea ușa deschisă la Traian Băsescu și, evident, a făcut parte din echipa care a negociat ca PSD să facă alianța de guvernare cu PDL. 

În 2010, o noua șansă: Ponta a ajuns din întâmplare șef la PSD după ce l-a bătut pe Mircea Geoană în urma unor jocuri de culise complicate, în care au fost implicați Adrian Năstase și Ion Iliescu.

În 2012 a ajuns premier tot din noroc, deoarece guvernul MRU a căzut în urma unei moțiuni de cenzură care a trecut în mod nesperat. 

Ponta a ajuns, în fine, șeful unui guvern cu 70 la sută susținere parlamentară pentru că a avut șansa să-l convingă sau să-l păcăleasca pe Crin Antonescu să construiască USL. 

Apoi, Ponta a avut din nou baftă pentru că Antonescu s-a prăbușit în sondaje și el a ajuns să fie candidatul inevitabil la președinția țării. 

În final, după 12 ani de politică, pe Victor Ponta l-a lovit în moalele capului un ghinion major, numit Klaus Iohannis, care însă s-a transformat într-o noua mare șansă după numai șase luni. Realitatea arată că Ponta a rezistat ca premier și șef absolut al PSD în ciuda pierderii alegerilor. 

Aflați mai multe despre acest dosar din materialul video de mai jos. 

Dosar de politician: Victor Ponta s-a născut sub zodia norocului

articol preluat de pe http://www.b1.ro/

Lucia Varga despre Codul silvic: Vom vota împotrivă dacă amendamentele PNL nu vor fi aprobate

foto – romaniatv.net
articol – AGERPRES/(A — autor: Sorin Peneș, editor: Andreea Rotaru)

Partidul Național Liberal va depune și susține în comisiile de specialitate amendamente la Codul silvic, în concordanță cu cererea de reexaminare formulată de președintele Klaus Iohannis, a declarat marți deputatul PNL Lucia Varga, precizând că, în cazul în care acestea nu vor fi aprobate de PSD, liberalii vor vota împotriva acestui proiect de lege.

“Vom vota împotriva acestui proiect de lege dacă amendamentele depuse de Partidul Național Liberal, amendamente în concordanță cu cererea de reexaminare formulată de către președintele Iohannis, nu vor fi aprobate de PSD. De ce vom vota împotrivă? Pentru că România riscă să încalce prevederi ale Tratatului de aderare la UE și să suporte consecințe, inclusiv riscul unui infringement pentru nerespectarea legislației privind libera circulației a mărfii și concurența”, a precizat Varga, fost ministru al Apelor, într-o conferință de presă.

Ea a susținut că acest Cod silvic nu rezolvă problemele silviculturii românești, “cârpește și nu reglementează domeniul, adaptând modele de succes din țările europene la realitățile din România”, iar tăierile ilegale de păduri pot fi reduse numai prin eliminarea “personalului corupt din silvicultură”.

“Pentru a clarifica tot ce ține de partea de sprijin pe care noi insistăm să îl acordăm agenților economici din industria mobilei și pentru a formula corect, respectând legislația concurenței, PNL solicită președinților comisiilor de specialitate sesizate pentru raportul în fond să invite Consiliul Concurenței la dezbateri și să găsim formula potrivită, astfel încât să putem sprijini agenții economici din industria mobilei pentru acces la resursă pentru dezvoltarea economică și crearea de locuri de muncă. PNL consideră că personalul corupt din silvicultură trebuie eliminat. Numai așa vom putea reduce tăierile ilegale”, a afirmat Varga.

Întrebată cum comentează afirmațiile ministrului Doina Pană, potrivit cărora cererea de reexaminare formulată de Iohannis s-ar datora lobby-ului făcut de o firmă austriacă și că președintele ar proteja interesele acestei firme, deputatul liberal a spus că solicitarea de reexaminare a șefului statului a fost “corectă”.

“Președintele Iohannis, din punctul meu de vedere, a făcut o solicitare corectă, legitimă, pentru că, într-adevăr, sub forma în care este formulat acum articolul 60, lit. f și g, se încalcă prevederile Legii concurenței și tocmai de aceea PNL solicită prezența Consiliului Concurenței în dezbaterile de la comisiile de specialitate. Vrem să găsim o formă a legii care să permită sprijinirea agenților economici, acel drept de preempțiune, pentru că astfel s-ar crea foarte multe locuri de muncă”, a spus Lucia Varga.

articol preluat de pe http://www.agerpres.ro/

(Laura Ştefan) Dacă trec modificările la Codul Penal şi CPP promovate de PSD s-a terminat cu anticorupţia

foto – Laura Stefan (Epoch Times România)
articol – Andrei Pricopie – epochtimes-romania.com

Dacă va fi adoptat proiectului de lege al Guvernului pentru modificarea Codului Penal şi Codului de Procedură Penală, avizat astăzi de Comisia Juridică a Senatului, s-a terminat cu lupta împotriva corupţiei, a avertizat Laura Ştefan, expert în domeniul anticorupţiei şi statului de drept.

“Dacă trec modificările la Codul Penal şi de Procedură Penală promovate de PSD (şi sunt şanse să treacă pentru că dl Ponta lipseşte din ţară) s-a terminat nu doar cu anticorupţia, ci şi în general cu lupta împotriva criminalităţii”, a declarat Laura Ştefan, care a prezentat o listă cu principale probleme pe care le-a observat:

1. Se cer “probe concrete” “dincolo de orice îndoială” atât la condamnare, cât şi la arestare. E absurd – la condamnare standardul trebuie să fie “dincolo de orice îndoială rezonabilă” şi aşa e peste tot în lume căci judecătorul nu e Dumnezeu să ştie “dincolo de orice îndoială” ce s-a întâmplat într-un dosar. Iar la arestare textul anterior vorbea despre “probe sau indicii temeinice” care să construiască “suspiciunea rezonabilă”.

2. Denunţul la mită trebuie făcut în maxim 6 luni dacă vrei să beneficiezi de clauza de nepedepsire.

3. Denunţul cu privire la alte persoane şi alte fapte nu mai poate fi luat în considerare atunci când procurorul şi judecătorul evaluează dacă e sau nu necesar să aresteze pe cineva – chiar sunt curioasă cum se va face enforcementul acestei norme.

4. Acţiunea în regres devine obligatorie.

5. Calculul pedepsei în caz de pluralitate de infracţiuni se schimbă – pedeapsa poate ajunge cel mult până la maximul special al pedepsei pentru infracţiunea cea mai gravă. Asta înseamnă că practic celelalte infracţiuni sunt şterse cu buretele.

6. Se reduc termenele de prescripţie.

7. Se introduce o nouă infracţiune pentru procurori, judecători şi poliţişti – “abuzul de putere al organelor judiciare”.

8. Se introduce un nou alineat la infracţiunea deja existentă “represiunea nedreaptă”.

9. Se uşurează întreruperea executării pedepsei.

10. Se schimbă regimul expertizelor.

“Sunt curioasă care va fi soarta acestui proiect de lege şi câţi îşi vor asuma o poziţie publică pe această chestiune. N-am spus niciodată că noile coduri sunt perfecte – de pildă am criticat modul de calcul al pedepsei în caz de pluralitate de infracţiuni care duce la pedepse aberante (22 de ani pentru 20.000 euro şpagă) – dar aceste amendamente sunt cu adevărat distrugătoare”, a subliniat Laura Ştefan

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/

Eugen Tomac: PSD şi PNL şi-au dat mâna împotriva românilor din Transnistria, Serbia sau Maramureşul istoric

foto – Eugen Tomac, preşedinte PMP (Florin Eşanu/Epoch Times)
articol – Loredana Diacu – Epoch Times

Deputatul Eugen Tomac, preşedintele Partidului Mişcarea Populară, a criticat dur miercuri, 29 aprilie, votul majorităţii deputaţilor, prin care au respins completarea Legii cetăţeniei, astfel încât şi românii din Transnistria, Serbia sau Maramureşul istoric să poată obţine cetăţenia română.

“Tocmai aţi respins o lege prin care statul român putea acorda cetăţenia română mult mai uşor românilor din Transnistria, Serbia şi din alte state, români care nu au fost niciodată cetăţeni ai statului român, dar care îşi doresc acest lucru astăzi”, a declarat Eugen Tomac într-o intervenţie de la tribuna Camerei Deputaţilor.

Preşedintele PMP a acuzat că PSD şi PNL au conlucrat din nou în detrimentul românilor din vecinătate: “PSD şi PNL şi-au dat din nou mâna. De data asta, împotriva românilor din Transnistria, Serbia sau Maramureşul istoric. Am mai spus-o, USL trăieşte încă, inclusiv în Parlament. Era o iniţiativă legislativă foarte bună, care oferea şansa unor români să obţină cetăţenia în condiţii decente. Mi-e imposibil să înţeleg înverşunarea acestor parlamentari de a face rău românilor din imediata apropiere”, a mai declarat Eugen Tomac după votul din plenul Camerei Deputaţilor, potrivit unui comunicat de presă remis Epoch Times.

Propunerea legislativă privind completarea art. 8 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată a fost respinsă cu votul a 264 de parlamentari, dintre care 128 – deputaţi PSD şi 82 – deputaţi PNL.

Intiativa legislativă viza eliminarea condiţiilor prevăzute de art.8 alin.(1) lit.a) şi d) în cazul acordării cetăţeniei române cetăţenilor străini de etnie română, care prevăd că cetăţenia română se poate acorda, la cerere, persoanei fără cetăţenie sau cetăţeanului străin, dacă a) s-a născut şi domiciliază, la data cererii, pe teritoriul României sau, deşi nu s-a născut pe acest teritoriu, domiciliază în condiţiile legii pe teritoriul statului român de cel puţin 8 ani sau, în cazul în care este căsătorit şi convieţuieşte cu un cetăţean român, de cel puţin 5 ani de la data căsătoriei şi respectiv, d) are asigurate în România mijloace legale pentru o existenţă decentă, în condiţiile stabilite de legislaţia privind regimul străinilor.

Această propunere legislativă a primit aviz negativ din partea Guvernului.

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/

(video) Dosar de politician: Paștele bogat al politicienilor mioritici

foto – captura video – b1.ro
articol – b1.ro

Cu ocazia sărbătorilor de Paște, politicienii țin să ne arate cât de bogați și de prosperi sunt. Politicianul mioritic ciocnește ouăle în Dubai, pe insule exotice sau în pensiunile de lux de pe Valea Prahovei. Alte locații VIP sunt cele de la malul mării.

Cei mai norocoși români ies la iarbă verde, liderii noștri politici se vor ascunde săbătorile acestea. Premierul Victor Ponta a declarat că va sta cu familia într-un „loc unde nu poate fi găsit”.
S-a mai ascuns și în Delta Dunării, anul trecut de Paște. Ponta a petrecut zilele libere într-un complex de vacanță al cărui patron e cunoscut ca sponsor al evenimentelor PSD.
Afaceristul a pus la dispoziția locația sa delegației USL pentru congres. Ponta are de unde alege când vine vorba de condiții de lux. În Deltă, mai multe instituții de stat dețin vile de protocol, cele mai luxoase fiind ale SRI și RAAPPS.

Pun pariu că Ponta s-a ascuns de presă tot în Deltă. Ponta are de învățat de la maestrul concediilor de lux, Klaus Iohannis.

Știm că Iohannis nu a fost în țară de Paștele catolic. Anul trecut, Iohannis și soția sa ar fi petrecut Paștele în Germania, după care au plecat într-un concediu privat.
Anul acesta, președinte s-ar afla în vacanță în Madeira.  

Bine de știut este că Madeira a fost numită, anul trecut, cea mai frumoasă insulă din Europa. Ne-am ales un președinte conform proverbului: Obrazul subțire, cu cheltuială se ține.

Dosar de politician-9 aprilie

articol preluat de pe http://www.b1.ro/